El oro y el dólar se han movido así solo 9 veces en la historia

El oro estalla, impotente ante la fuerza del dólar

Durante más de un año, el oro no ha hecho nada relevante. Alcanzó su punto máximo en una oleada de optimismo en agosto del año pasado y desde entonces ha tenido problemas para rebotar corto plazo. Hay una sensación de esperanza en relación al oro porque después de consolidarse en un rango estrecho, el oro rompió por encima de sus bandas de volatilidad semanales.

Una circunstancia muy inusual, que estamos viendo ahora, es que el oro está rompiendo al alza junto con el dólar. En los últimos días, ambos mercados han alcanzado sus niveles más altos en al menos 90 días.

Desde 1975, ha habido una correlación de -0,31 (en una escala de -1,0 a +1,0) entre los cambios diarios en el oro y el dólar. La correlación generalmente se vuelve más negativa a medida que amplía el marco de tiempo. Solo ha habido otras 9 ocasiones en las que ambos mercados alcanzaron un máximo de 90 días al mismo tiempo.

Uno podría pensar que esto sería tremendamente optimista para el oro porque está ignorando una relación histórica; pero estaríamos equivocados. Si bien los rendimientos del oro durante los siguientes 6 a 12 meses fueron positivos, le costó mantener las ganancias durante los siguientes 1 a 3 meses.

Otros indicadores muestran una perspectiva más prometedora para el metal amarillo, especialmente en períodos de tiempo más largos.

La fuerza de la gran tecnología continúa

En una nota la semana pasada, Dean compartió un estudio que utilizó el porcentaje de acciones del Nasdaq 100 (NDX) en corrección para mostrar un giro en la presión de venta con una tasa de ganancia del 100%.

Con un giro en el índice de suma de McClellan, ahora tenemos una señal adicional. Cuando el índice de suma NDX McClellan cruza por encima de 1000, después de subir por debajo de 0, el rendimiento fue excelente.

Esta señal se ha dado otras 11 veces durante los últimos 24 años.

Pequeña capitalización versus gran capitalización

Como comentábamos ayer, siempre se está discutiendo qué activos o estilo de inversión son los mejores: acciones frente a bonos, crecimiento frente a valor, gran capitalización frente a pequeña capitalización. Y parece haber un sinfín de personas dispuestas a buscar motivos para apoyar un bando o a otro.

Ninguna categoría de inversión tiene una ventaja permanente. 

La historia es bastante clara al respecto. Un estilo o sector irá por delante de otros, hasta que todo se mueva al revés por completo. El orden de magnitud y el tiempo requerido para que se desarrolle una tendencia particular pueden variar, pero finalmente el Ying sigue al Yang. Arriba y después abajo. El día sigue a la noche. Las empresas de gran capitalización van por delante de las de pequeña capitalización, y luego se quedan rezagadas. Etcétera.

Jay echó un vistazo más de cerca a cómo funciona esto entre acciones de gran y pequeña capitalización utilizando una estrategia de cambio específica basada en el calendario.

El gráfico a continuación muestra el crecimiento de $ 1 logrado invirtiendo en acciones de gran capitalización durante sus períodos más favorables e invirtiendo en acciones de pequeña capitalización también durante sus períodos más favorables. La segunda línea muestra el crecimiento de $ 1 dividido entre acciones de alta y pequeña capitalización comparado con la estrategia de comprar y mantener.

Una apuesta de $ 1 usando la estrategia de cambio de calendario creció a $ 32.525 versus $ 1.601 usando comprar y retener.

El estado actual de la economía y los mercados

Hagamos un resumen rápido del estado actual de los mercados y la economía.

El PIB está en máximos históricos:

Los máximos históricos del mercado de valores de EE. UU.:

Los precios de la vivienda están en máximos históricos:

Las ventas minoristas están en máximos históricos:

El patrimonio neto de los hogares estadounidenses está en máximos históricos:

La gente está iniciando nuevos negocios a un ritmo récord:

Las ofertas de trabajo están en su punto más alto, lo que significa que probablemente nunca haya sido tan fácil encontrar empleo:

Las personas están renunciando a sus trabajos al ritmo más rápido que nunca, una señal de confianza en sus finanzas o perspectivas laborales futuras:

Los salarios finalmente están aumentando sustancialmente, especialmente para las personas en el tramo de ingresos más bajo:

Las tasas de interés se mantienen cerca de los niveles más bajos de todos los tiempos:

Todos estos puntos de datos parecerían presentar una economía en auge. Un Gran momento.

Es posible que nos estemos preparando para un crecimiento económico (nominal) anualizado del 10% en el cuarto trimestre de este año.

Sin embargo, mire las cifras de sentimiento del consumidor, cayendo por el precipicio:

¿Cómo puede ser esto? ¿Todo es asombroso y nadie es feliz?

A veces hay que fijarse en lo que hace la gente y no en lo que dice, pero hay motivos de malestar entre los consumidores.

Han pasado 3 décadas desde que nos ocupamos de la inflación en estos niveles:

Y no solo estamos lidiando con precios más altos.

Las personas también se ven perjudicadas por los retrasos más prolongados para recibir productos debido a la interrupción de la cadena de suministro causada por el aumento en las ventas minoristas y la pandemia.

Los dueños de los negocios no están precisamente encantados con la escasez de mano de obra, que coincide con el aumento de los salarios y el aumento del poder de negociación de sus empleados.

Se está volviendo bastante evidente que la gente realmente detesta todo lo que tenga que ver con la inflación, incluso cuando casi todo lo demás avanza.

Binyamin Appelbaum escribió sobre la alta inflación de la década de 1970 en su libro «The Economists’ Hour» y por qué era tan molesto para la gente a pesar de que sus salarios se mantenían altos:

Pero los estadounidenses estaban perdiendo la paciencia con la inflación. La gente tendía a ver los salarios más altos como recompensas y los precios más altos como un robo. Soñaron con lo que sus salarios aumentados podrían haber comprado si los precios hubieran permanecido igual. Terry McLamb, un vendedor de pan de Raleigh, Carolina del Norte, le dijo a un periodista en 1978 que había abandonado su sueño de comprar una casa. No parecía darse cuenta de que sus ingresos habían superado la inflación en un 14 por ciento durante los cinco años anteriores.

A muchos estadounidenses tampoco les gustó la sensación de un cambio rápido.

El cambio de esto es probablemente lo que está causando la mayor consternación entre los consumidores.

Cuando obtienes un aumento, generalmente está bloqueado durante al menos 12 meses. Cuando obtiene una hipoteca a una tasa de interés baja, su pago es fijo y no cambia con el tiempo.

Pero la inflación puede provocar cambios rápidos de precios en un corto período de tiempo. El cambio puede asustar a la gente.

Los precios de la gasolina son ahora tan altos como en 2014:

Los precios del gas son siempre volátiles, pero el aumento aquí se produjo de forma muy rápida. No son solo los precios más altos los que crean una sensación de pavor, sino que los precios aumenten rápidamente y sin previo aviso.

La inflación puede afectar los presupuestos familiares que pueden ser difíciles de manejar. Pero también hay un componente psicológico relacionado con el aumento de precios que tiende a compensar las ganancias generadas en otras partes de su vida.

Vivimos en una economía extraña en este momento donde las cosas están en auge y son molestas al mismo tiempo.

IN PRAISE OF PROFITS! Introducción

• Esta es la Introducción a In Praise of Profits!, la sexta de nuestra serie de estudios Predicting the Markets studies. Ahora está disponible en Amazon junto con los otros estudios.

Ha habido mucha confusión sobre las ganancias corporativas. Esto se debe a que hay varias medidas de beneficios y muy poca comprensión, o incluso interés en, en qué se diferencian. Como resultado, ha habido muchos análisis descuidados y opiniones muy mal informadas sobre temas tan importantes como el papel central de las ganancias en el crecimiento económico, la tendencia de las ganancias, la tasa del impuesto corporativo, el margen de ganancias, la participación de las ganancias en el ingreso nacional y recompras de acciones corporativas.

La confusión ha favorecido a los progresistas. Afirman que el capitalismo de libre mercado, impulsado por el afán de lucro, provoca un estancamiento de los salarios y genera desigualdad de ingresos y de riqueza. Quieren que el gobierno redistribuya los ingresos y la riqueza aumentando los impuestos sobre los ricos y las corporaciones. Se niegan a reconocer que el capitalismo impulsado por las ganancias es la fuente de la prosperidad generalizada de cualquier nación. Dicen que los datos relevantes respaldan sus afirmaciones; no es así, como demuestro en este libro. Concluyo que se debe permitir que florezca la variedad empresarial del capitalismo. Si lo hace, también lo haremos todos.

Más recientemente, algunos de estos progresistas críticos han sugerido formas de salvar al capitalismo de sí mismo obligando a la dirección de la empresa a dejar de centrarse en maximizar las ganancias en beneficio de sus accionistas. En cambio, los aspirantes a salvadores del capitalismo promueven la idea de que las empresas deben centrarse en satisfacer las diversas necesidades de sus «partes interesadas». Este amplio grupo incluye clientes, empleados, proveedores, comunidades, minorías, ambientalistas, la prensa y el público en general.

Los políticos progresistas y sus asesores económicos a menudo afirman que los datos muestran que las ganancias han ganado participación en el ingreso nacional a expensas de los trabajadores, lo que provoca un estancamiento de los ingresos y exacerba la desigualdad de ingresos y riqueza. Además, afirman que las recompras de acciones corporativas representan una mala asignación de capital por parte de ejecutivos corporativos codiciosos con el objetivo de aumentar las ganancias por acción y el precio de las acciones de sus empresas en beneficio de los accionistas y enriquecerse aumentando el valor de sus concesiones y opciones de acciones. El dinero se gastaría mejor pagando más a los trabajadores e invirtiendo más en sus empresas en beneficio de sus diversas partes interesadas, dicen los políticos progresistas. Sin embargo, aunque tienen opiniones firmes sobre cómo deben administrarse y regularse las empresas, la mayoría nunca ha dirigido un negocio.

Como mostraré en este estudio, la narrativa de los progresistas sobre la relación entre ganancias y prosperidad es errónea y engañosamente pesimista. En resumen, es al revés: las ganancias impulsadas por el mercado son la fuente de la prosperidad, no su némesis. Irónicamente, las ganancias son lo que impulsa el progreso en los niveles de vida que los progresistas, con sus enfoques políticos, afirman defender. Pero los progresistas parecen ciegos al progreso que se ha logrado y siempre quieren hacer más. En mi opinión, se han logrado avances a pesar de sus persistentes intervenciones políticas gracias al poder del afán de lucro para generar beneficios y una prosperidad generalizada en un sistema económico de libre mercado.

Mientras tanto, en Wall Street antes de la pandemia, había un tipo diferente de visión mal informada de las ganancias: los permanentes bajistas del mercado de valores se quejaron que las ganancias corporativas habían sido planas desde 2012 y que los márgenes de ganancias habían tenido una tendencia a la baja desde entonces. Afirmaron que el mercado alcista era una burbuja inflada por las políticas monetarias ultraligeras de la Reserva Federal. Después del impacto del inicio de la pandemia, una vez que el mercado alcista volvió a subir a máximos históricos, se mantuvieron convencidos de que era una burbuja que eventualmente estallaría. Es muy posible que tengan razón, eventualmente, pero se han equivocado hasta ahora, en parte porque han malinterpretado los datos de ganancias que han estado usando para defender su escenario.

El objetivo de este estudio es agregar una claridad significativa a la discusión de todos estos temas controvertidos al permitir una comprensión más precisa del papel crucial que desempeñan las ganancias en nuestra economía. El análisis estará respaldado por una revisión cuidadosa de los datos de ganancias subyacentes que, con demasiada frecuencia, los críticos del capitalismo utilizan de manera engañosa, tanto de manera no intencional como intencional.

Gallina de los huevos de oro

Para ser justo y equilibrado, reconozco desde el principio que la desigualdad de ingresos es una consecuencia inherente del capitalismo. Perversamente, el capitalismo causa la mayor desigualdad de ingresos durante los períodos de prosperidad. Los ricos se vuelven más ricos, pero el nivel de vida de casi todos mejora durante los buenos tiempos. Sin embargo, los ricos se vuelven más ricos más rápido que los demás. Los empresarios se enriquecen durante los períodos de prosperidad al mejorar el nivel de vida de sus clientes. Lo hacen mejorando la calidad y bajando los precios de los bienes y servicios que ofrecen y creando nuevos y mejores productos y servicios. Cuantos más clientes atraen, más prósperos se vuelven a la vez que enriqueciendo la vida de sus clientes.

Aquí hay una breve lista de algunas de las principales contribuciones a la prosperidad de los estadounidenses realizadas por algunos de los empresarios estadounidenses más exitosos: ferrocarriles (Cornelius Vanderbilt), electricidad (JP Morgan y George Westinghouse), acero (Andrew Carnegie y JP Morgan), queroseno y gasolina (John D. Rockefeller), automóviles (Walter Chrysler, Pierre Du Pont, Henry Ford y JP Morgan Jr.), crédito al consumo (JP Morgan Jr. y Alfred Sloan), banca de inversión (Marcus Goldman y Samuel Sachs) , aviación comercial (William Boeing y Edsel Ford), alimentos envasados ​​(CF Birdseye II, HJ Heinz, Milton Hershey, WK Kellogg y James Kraft), comidas rápidas (Ray Kroc y Colonel Harland Sanders), medios de comunicación y entretenimiento (William Randolph Hearst , Walt Disney y Ted Turner), alojamiento (Howard Johnson y John Marriott), semiconductores (Andrew Grove), computadoras (Thomas Watson, Steve Jobs y Michael Dell), software (Bill Gates), búsqueda en Internet y mapas (Larry Page y Sergey Brin), mutuo f UNDS (Edward C. Johnson y John C. Bogle), transporte y logística (Fred Smith y Jeff Bezos), comercio minorista (Richard Warren Sears, Sam Walton y Jeff Bezos) y computación en la nube (Jeff Bezos). Todos se hicieron muy ricos vendiendo muchos productos y servicios que mejoraron la vida de sus clientes. La mayoría de estos capitalistas han creado grandes fideicomisos caritativos que continúan beneficiando a muchas personas en los Estados Unidos y en todo el mundo.

Estos titanes de los negocios se enfrentaron a una feroz competencia de empresarios contemporáneos. La competencia los obligó a todos a mejorar la calidad de sus ofertas incluso cuando bajaron sus precios. Eso solo se puede hacer innovando de manera que aumente la productividad. Los titanes eran los ganadores de las carreras competitivas en curso en las que participaban, al igual que todos sus clientes. Los perdedores cuyas apuestas fracasaron rara vez se mencionan en los libros de historia.

Tenga en cuenta que la mayoría de los emprendedores que triunfaron y se hicieron ricos empezaron siendo pobres o ciertamente mucho menos acomodados. Se hicieron ricos ofreciendo a los consumidores bienes y servicios que mejoraron su bienestar colectivo, a menudo detectando necesidades de los consumidores que nadie más vio. Por tanto, la noción de que los ricos y los pobres constituyen dos clases distintas es falsa en una economía capitalista empresarial competitiva. Las personas emprendedoras pueden volverse muy ricas, pero solo mejorando la vida de sus clientes. También pueden no hacerlo o fallar una vez que lo hayan hecho.

El capitalismo es un sistema económico intrínsecamente dinámico. Si bien siempre estará asociado con algún grado de desigualdad de ingresos en cualquier momento, también proporciona mucha movilidad de ingresos, en su mayoría ascendente, con muchas oportunidades tanto para tener éxito como para fracasar con el tiempo y para hacerlo más de una vez. Los emprendedores persistentes que aprenden de sus errores y fracasos a menudo finalmente tienen éxito. Los aspirantes a titanes de los negocios de hoy pueden lograr sus sueños.

Pero la realidad es que la mayoría de la gente tiende a ser trabajadora, no emprendedora. Algunos trabajadores pueden empobrecerse y de hecho lo hacen en economías competitivas. Algunos pierden sus puestos de trabajo porque sus empresas quedan fuera del negocio por la competencia o por contratiempos imprevistos y desafortunados (como la pandemia). Algunos empleadores se ven obligados a trasladar la producción al extranjero para permanecer en el negocio recurriendo a mano de obra más barata en el extranjero. Los nuevos productos ofrecidos por los advenedizos pueden hacer obsoletos los productos más antiguos y acabar con industrias enteras. En una economía competitiva, los trabajadores que pierden puestos de trabajo suelen encontrar oportunidades de empleo remunerado en otras partes de la economía, especialmente en las industrias que están floreciendo. Sin embargo, eso podría ser un desafío si han sido reemplazados por mano de obra extranjera más barata o por automatización. Es posible que sus habilidades ya no tengan demanda, lo que los obligará a aceptar trabajos que paguen menos de lo que ganaban.

A lo largo de los años, los progresistas han logrado un gran progreso en la expansión de la red de seguridad social proporcionada por el gobierno para ayudar a las personas necesitadas. Entre sus principales logros se encuentran el Seguro Social, Medicare, Medicaid, el Seguro de Desempleo y el Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria. Las tasas impositivas marginales sobre los ingresos individuales han sido muy progresivas durante mucho tiempo. El código fiscal también incluye el Crédito Tributario por Ingreso del Trabajo y el Crédito Tributario por Hijos. Sin embargo, irónicamente, los progresistas sacan a relucir datos que exageran tanto la desigualdad de ingresos como de riqueza al excluir algunos de estos programas, programas que marcan su éxito al abordar este mismo problema.

Lo más inquietante es que los progresistas no parecen entender que el crecimiento económico impulsado por las ganancias es mucho más efectivo en el esfuerzo por mejorar los niveles de vida que en la redistribución de los ingresos. El afán de lucro lleva a los emprendedores a arriesgar su tiempo y dinero para impulsar la productividad e innovar, con th

El objetivo es atraer a tantos consumidores como sea posible con productos mejores y más nuevos a precios asequibles. Sin ese motivo, el crecimiento económico y el progreso en la mejora de los niveles de vida se detendrían. En consecuencia, debilitar ese motivo a través de políticas que redistribuyan excesivamente los ingresos pone en peligro ese avance.

Los progresistas parecen tener un sesgo cognitivo que los ciega ante este riesgo. En su impulso por una redistribución cada vez mayor de los ingresos, impuestos más altos y más regulación sobre las empresas, ponen en peligro el afán de lucro de los empresarios. Los progresistas suelen vilipendiar a los empresarios como «barones ladrones». De hecho, el emprendedor es la gallina de los huevos de oro. Colectivamente, los empresarios, impulsados ​​por el afán de lucro, son la principal fuente de prosperidad que beneficia a todos. Mata su afán de lucro, su espíritu emprendedor y su ética de trabajo, y matará a la gallina de los huevos de oro.

Alabanza a los progresistas

Este libro está dedicado a los progresistas. No podría haberlo escrito sin ellos. Espero que lo lean. Cualquier crítica explícita o implícita se ofrece con el espíritu de ayudar a los progresistas a alcanzar una visión más equilibrada de los problemas que sacan a la luz y las curas que defienden.

En 1509, Desiderius Erasmo de Rotterdam escribió su famoso ensayo titulado «Elogio a la locura». Es un ataque satírico a las supersticiones. La locura se basa a menudo en creencias falaces. En este ensayo, mostraré que muchas de las creencias de los progresistas y sus propuestas de políticas se basan en suposiciones erróneas que simplemente no están respaldadas por una gran cantidad de datos fácilmente disponibles.

Sin duda, los progresistas tienen buenas intenciones. Siempre encuentran desigualdad de ingresos y riqueza y recomiendan políticas para solucionar estos problemas. En muchos sentidos, tuvieron éxito con su New Deal, Great Society y Obamacare. Sin embargo, «misión cumplida» no forma parte de su léxico.

Los progresistas son grandes partidarios del gran gobierno. Pocos son grandes admiradores del capitalismo y el libre mercado. Pero todos creen que la intervención del gobierno es a menudo necesaria para, en esencia, «salvar el capitalismo» cuando los mercados libres no distribuyen de manera justa los ingresos y la riqueza. También se requiere regulación gubernamental para proteger a los trabajadores y consumidores de los excesos del capitalismo de laissez faire, dicen.

Algunos progresistas se oponen rotundamente al capitalismo. Los moderados entre ellos tienden a ser socialistas. Favorecen una fuerte regulación y supervisión gubernamental de las empresas privadas y altos impuestos a los ricos. Los extremistas son comunistas, que se oponen a la propiedad privada y defienden la nacionalización de las empresas, especialmente las grandes. Este libro no está escrito para extremistas. Está escrito para progresistas que abogan por una mayor intervención gubernamental. Mi objetivo es explicar lo que veo como los errores de sus métodos y las consecuencias no deseadas de sus políticas.

Espero convencer a los progresistas de que deben tener en cuenta el afán de lucro como impulsor clave de la productividad y la prosperidad. Pueden redistribuir los ingresos con sus políticas progresistas, pero el ingreso agregado no crecerá si colocan demasiados obstáculos en el camino de las ganancias.

Para aquellos de ustedes que no necesitan estar convencidos de la importancia de las ganancias para estimular la productividad y la prosperidad, espero que el siguiente análisis les proporcione una mejor comprensión analítica de por qué nuestra perspectiva tiene más sentido.

Finalmente, para cerrar la brecha entre «nosotros» y «ellos», reconoceré que los progresistas tienen algunas preocupaciones legítimas que deben abordarse. En particular, es necesario reformar el capitalismo de los accionistas para que el gobierno corporativo no sea corrompido por capitalismo de amigos, como lo demuestran más claramente los paquetes salariales excesivos recibidos por algunos directores ejecutivos.

Además, nuestro país se enfrenta claramente a una crisis en el cuidado de niños y ancianos. Muchas familias en las que uno de los padres trabaja y el otro se queda en casa para atender las necesidades de los miembros de la familia apenas pueden llegar a fin de mes. Muchas familias con dos fuentes de ingresos no ganan lo suficiente para cubrir los costos de dicha atención sin quedar empobrecidas. Los progresistas han estado presionando para encontrar soluciones a ambos problemas. Estoy de acuerdo con ellos en la necesidad de abordar ambos temas.

Las acciones más odiadas del mundo están haciendo exactamente lo que deberían

Las acciones de tecnología china no han hecho nada. Y eso es precisamente lo que deberían estar haciendo.

En septiembre, analizamos la cascada de ventas de estas acciones. Quizás no había ningún rincón del mercado de valores más odiado.

Hasta ahora, han hecho exactamente lo que se supone que deben hacer al no hacer nada en absoluto. Muchas de ellas están cotizando a los mismos precios que hace un par de meses … al igual que la mayoría del resto de ETFs importantes.

En septiembre, tomamos una visión a corto plazo de varias métricas de amplitud que mostraban el desastre dentro de las acciones en el Índice de Internet de CSO Overseas China, en el que se basa el popular fondo KWEB. Ahora podemos ver que durante los últimos 6 meses, la presión de venta ha estado a la par con uno de los mayores desastres financieros de todos los tiempos.

En un día promedio durante los últimos seis meses, menos del 20% de las acciones de ese índice de Internet de China cotizaban por encima de sus promedios móviles de 50 días. Esto ahora ha comenzado a subir a medida que algunas de ellas se han recuperado. 

El índice de materias primas no ha marcado un mínimo en 400 días

El índice Bloomberg Commodity Spot cayó a un mínimo de 3 años en marzo de 2020 y no ha mirado hacia atrás desde entonces. Ahora ha subido un 100% desde ese mínimo, con una racha alcista de más de 400 días y siguiendo.

Dean señaló que la última vez que este índice de materias primas pasó más de 400 días sin establecer un mínimo de 1 año fue en septiembre de 2017, lo que llevó a 8 meses adicionales de precios más altos en las materias primas.

Una señal similar se ha disparado otras 16 veces en los últimos 85 años. En las otras ocasiones, los rendimientos futuros fueron fuertes a medio plazo. 

Tiempo de crecimiento versus valor

Algunas discusiones entre inversores parecen no acabar nunca. Acciones frente a bonos. Gran capitalización versus pequeña capitalización. Crecimiento versus valor. Nacional estadounidense versus internacional. La lista continua. 

En cualquier momento dado, los expertos y los inversores darán argumentos inteligentes y a menudo apasionados de por qué su inversión favorita es la mejor. La realidad es que, a veces, estos argumentos son correctos y, a veces, incorrectos. La otra cara de la moneda es que nada dura para siempre. Hay un continuo ir y venir. 

Los inversores con más éxito son los que pueden reconocer qué estilo está liderando en ese momento y luego centran su atención allí mientras la tendencia se desarrolla con el tiempo. Centremos nuestra atención en las acciones de crecimiento frente a las acciones de valor.

Jay utilizó datos de rendimiento total mensual para el S&P 500 Growth Index y el S&P 500 Value Index a partir de enero de 1975 para analizar esta relación. La gráfica a continuación muestra el crecimiento acumulativo de $ 1 invertido en Crecimiento versus Valor desde 1975.

El gráfico sugiere que es un error suponer que un estilo de inversión tiene o alguna vez tendrá una ventaja permanente sobre el otro. Los vaivenes son grandes y relativamente cíclicos.

Podemos utilizar un enfoque simple de seguimiento de tendencias a largo plazo para cambiar entre los dos, que ha superado en gran medida a una estrategia de comprar y mantener.

Etcétera

Precisión alemana. El índice de suma de McClellan, un reflejo del impulso de la amplitud interna entre las acciones negociadas en el DAX alemán, ha cruzado por encima de +750 y está en su punto más alto en un año.

Cómo ser un gran inversor, primera parte: piense en números

• En 2016, el analista, profesor, escritor e investigador Michael J. Mauboussin publicó un documento técnico titulado “Thirty Years: Reflections on the Ten Attributes of Great Investors” (traducido al español sería “Treinta años: reflexiones sobre los diez atributos de los grandes inversores”). En él, describe “los diez atributos principales” que cree que “comparten los grandes inversores fundamentales”. Escribiré una serie sobre los diez atributos que destaca. Este es el primero.

Cuando lo leí, tuve que dar un paso atrás. Aunque nunca antes había leído mucho del trabajo de Mauboussin (para vergüenza mía), mis pensamientos habían viajado en gran medida en la misma línea que los suyos. Ahora veo que no soy exactamente el primer inversor en comparar la inversión en bolsa con las apuestas en los caballos, por tomar solo un ejemplo entre muchos. Mauboussin tiene mucha más experiencia que yo, por lo que el hecho de que estemos de acuerdo tanto me hace sentir menos solo en el mundo de las inversiones.

Piense en números (y comprenda la contabilidad)

Cuando invertimos en una empresa, podemos considerar muchas cosas: qué tan inteligente es el CEO, qué tan bien la compañía parece administrar a sus empleados, qué fuentes de noticias nos dicen sobre las acciones, una evaluación del producto. Pero la evidencia más sólida de las perspectivas de una empresa se encuentra en sus estados financieros.

El truco para un análisis significativo es averiguar qué números combinar con otros para llegar a una evaluación consecuente. Utilizo un sistema de clasificación computarizado en Portfolio123 para analizar empresas y, al hacerlo, miro alrededor de 35 elementos diferentes, y no solo las cifras más recientes, sino las cifras de los últimos ocho o doce estados trimestrales. Usando varias combinaciones de estos números, puedo evaluar hasta cierto punto qué tan bien le está yendo a una empresa y qué probabilidades hay de que supere las expectativas.

Es vital comprender correctamente estos números y proporciones. Si no tiene idea de cómo el valor en libros de una empresa puede ser negativo, o si no comprende la distinción entre gastos de I + D y gastos de capital, o si no sabe por qué se supone que debe usar la capitalización de mercado al considerar los ingresos netos pero el valor empresarial al considerar los ingresos operativos, o si cree que el costo de la deuda de una empresa puede exceder su costo de capital, es probable que su evaluación del potencial de una empresa sea errónea.

Y es igualmente vital no ignorar ningún aspecto importante de los estados financieros de una empresa. Simplemente hay demasiadas banderas rojas. ¿La deuda a corto plazo, las acumulaciones o los activos operativos netos de la empresa son demasiado grandes? ¿Su flujo de caja libre es consistentemente negativo? ¿Es su crecimiento insostenible? Algunas de estas pueden no ser señales de advertencia, dependiendo de la industria en la que se encuentre la empresa (las empresas financieras y de servicios públicos, por ejemplo, pueden prosperar con un flujo de caja libre negativo).

Otros números también son esenciales, y los más esenciales son el precio de la acción y el volumen negociado. También puede beneficiarse de tener en cuenta el diferencial de oferta y demanda, algunos precios históricos y niveles de volumen, cuánto tiempo ha pasado desde el último anuncio de ganancias, estimaciones y recomendaciones de analistas y cómo han cambiado, interés corto, etc.

Pero la aritmética no significa solo lidiar con los hechos y las cifras sobre las inversiones individuales. También significa usar habilidades matemáticas para diseñar una estrategia que tenga las mejores posibilidades de ganarle al mercado y ser lo suficientemente inteligente en matemáticas para darse cuenta cuando los investigadores están haciendo un mal uso de las matemáticas.

Tomemos, por ejemplo, una presentación publicada por Marcos López de Prado (director de AQR) titulada, traducido al español, “Las 7 razones por las que la mayoría de las inversiones econométricas fracasan“. En él, López de Prado muestra de manera convincente que los modelos econométricos (la mayoría de ellos basados en análisis de regresión) “se basan en supuestos sólidos que no son satisfechos por los fenómenos financieros”.

Casi toda la econometría se basa en regresión lineal. En su libro Advances in Financial Machine Learning, López de Prado compara esto con la astronomía anterior a Kepler, que se basaba en órbitas circulares. Las funciones financieras son, para decirlo claramente, no lineales. La relación riesgo-recompensa, por ejemplo, se describe mucho mejor con un polinomio de cuarto orden que con una línea recta. Analizar funciones no lineales usando múltiples modelos de regresión lineal resultará en herramientas de inversión terriblemente defectuosas.

Imagínese descartar todo el canon de la econometría, incluida la hipótesis del mercado eficiente, el modelo de fijación de precios de los activos de capital, las ideas de alfa y beta, el índice de Sharpe, el análisis de factores de riesgo, etc. (Podría escribir un artículo muy largo señalando los numerosos errores, en su mayoría de naturaleza matemática, que cometieron los creadores de todas esas ideas; si tienes curiosidad). Después de todo, de los grandes inversores del pasado y del presente, muy pocos de ellos han utilizado estas métricas o se han suscrito a estas teorías.

¿Existen mejores herramientas matemáticas para analizar el desempeño de una estrategia, o para ayudarnos a decidir qué estrategia seguir?

Creo que los hay. Puede usar correlaciones, por ejemplo, sin usar métodos de mínimos cuadrados ordinarios (la tau de Kendall es una gran herramienta para el análisis) y puede tener en cuenta que los datos pueden ser fuertemente codependientes sin estar correlacionados si la relación no es lineal. Puede examinar la totalidad de una distribución de retornos sin usar la regresión al observar las proporciones omega y llegar a medidas de riesgo que no se ven afectadas por métodos de análisis defectuosos. Puede mirar las probabilidades, una de las herramientas matemáticas más útiles. Puede clasificar las inversiones sin utilizar nada de econometría. Incluso puede encontrar y evaluar factores sin estrategias imprácticas a corto y largo plazo y pruebas p significativamente defectuosas.

(No tengo pruebas de que Mauboussin esté de acuerdo conmigo en el uso de correlaciones o proporciones omega; parece evitar cuidadosamente el tema del backtesting. Espero poder demostrar que estas pueden derivarse de las leyes de probabilidad, que Mauboussin considera esenciales ; después de todo, la proporción de omega es poco más que una medida de lo que Mauboussin llama “porcentaje de slugging”: “lo que importa es cuánto dinero gana cuando tiene razón versus cuánto dinero pierde cuando está equivocado”. Bueno, argumentaremos que todos los backtests están manipulados hasta cierto punto).

La aritmética le permite cuestionar la ortodoxia establecida, ya sea el precio que el mercado asigna a una acción o una teoría cuyo razonamiento es defectuoso. Y esa es quizás su función más valiosa.

Atención a estas señales

Nada es más difícil, y por tanto más precioso, que poder decidir. ~ Napoleón

¡Buenos dias!  

En el Dirty Dozen de esta semana, analizamos los argumentos de lo que está impulsando la inflación. Después hablaremos de las tasas y las condiciones financieras, revisaremos algunos gráficos agrícolas, hablamos sobre el posicionamiento del dólar estadounidense y terminamos dando una idea sobre una acción de equipos agrícolas.

1. @MrBlonde_macro publicó un artículo la semana pasada actualizando algunas de sus ideas sobre el entorno macro actual, valoraciones, riesgos a corto plazo, etc. También lanzó una interesante operación de futuros de dividendos SPX. Puedes encontrar el artículo aquí.

2. Bridgewater publicó recientemente un informe titulado “It’s Mostly a Demand Shock, Not a Supply Shock, and It’s Everywhere” («Es principalmente un impacto de la demanda, no un impacto de la oferta, y está por todas partes») sobre, lo adivinó, una fuerte demanda. Argumentan contra la narrativa popular de que las presiones inflacionarias son causadas principalmente por choques de oferta inducidos por la COVID. Más bien, es el resultado de una gran cantidad de efectivo de estímulo, balances generales reparados y un mercado laboral apretado + presiones salariales crecientes que están impulsando una ola histórica de demanda … demanda que probablemente se mantendrá. 

Obviamente, si es cierto, esto tendrá consecuencias tanto para los mercados como para los responsables políticos. Aquí está el enlace.

3. Uno de mis autores económicos favoritos, Matthew Klein, ofrece un contrapunto equilibrado a las opiniones inflacionarias de Bridgewater. En este reciente artículo ( enlace aquí ), argumenta que los datos sugieren que estas presiones inflacionarias son temporales, escribiendo: 

Las categorías representadas por las columnas rojas constituyen la inmensa mayoría del gasto de los consumidores4, pero en conjunto explican solo el 38% del aumento total del IPC en lo que va de año. El IPC es un 5,5% más alto en octubre que en enero, pero habría sido solo un 2,1% más alto si las categorías interrumpidas por la pandemia, que normalmente contribuyen muy poco a los cambios en el índice de precios total, no hubieran tenido un impacto tan grande.

4. Dejando a un lado el debate sobre la inflación, la demanda y el crecimiento increíblemente fuertes que estamos viendo en los EE. UU. en este momento es real y es poco probable que se desacelere significativamente en el corto plazo. El US Growth Composite lo muestra.

5. Teniendo en cuenta este telón de fondo, es bastante irreal que las tasas reales se encuentren en mínimos históricos y que las condiciones financieras nunca hayan sido tan flexibles.

6. Hemos sido alcistas en agricultura durante todo el año y las listas de éxitos en el sector siguen dando buenos resultados. Le traigo un gráfico semanal del Invesco DB Agriculture Fund (DBA). 

7. Las variaciones de este gráfico han estado publicándose durante la última semana. Muestra la correlación entre los precios al contado de los fertilizantes y la agricultura, lo que implica que el primero nos está avisando de precios más altos en la agricultura.

8. Estoy vigilando de cerca el dólar estadounidense. Ha sido impulsado al alza por una mejora del diferencial de rendimiento inicial. 

9. Pero el posicionamiento está subiendo con fuerza, mientras que DXY solo ha subido a la mitad de su rango lateral de 7 años. Todavía somos bajistas en el USD a más largo plazo y obviamente este es un mercado importante a tener en cuenta considerando dónde se encuentra la inflación mientras que el USD aún no ha iniciado su tendencia bajista cíclica.

10. O el mundo está saciado de dólares, razón por la cual no está siendo empujado hacia arriba por un desempeño relativo positivo o el dólar se está preparando para un gran giro al alza. Creo que el primero … 

11. AGCO me llamó la atención. La empresa fabrica y distribuye equipos agrícolas y piezas de repuesto por todo el mundo y tiene su sede en Georgia. Está barata. Además, el gráfico a largo plazo parece listo para romperse. 

12. Otra acción que estoy comenzando a vigilar es Infrastructure and Energy Alternatives, Inc  (IEA). Son líderes en el espacio de construcción de energías renovables con un fuerte crecimiento, una gran acumulación de pedidos y un balance general sólido. 

Gracias por leer.

Las acciones mineras de oro tienen mucho que demostrar

El índice de referencia para los inversores en acciones mineras de oro es el NYSE Arca Gold Bugs Index. BUGS son las siglas de Basket of Unhedged Gold Stocks (Canasta de acciones de oro sin cobertura). El índice contiene empresas que no cubren su producción de oro más allá de 1,5 años para correlacionarse mejor con los precios del oro.

Durante la semana pasada, Dean señala que el índice ha subido más del 10%, en un par de meses desde la zona de mínimos de un año.

Una señal de giro similar se ha disparado otras 15 veces en los últimos 52 años. Después de cada ocasión los rendimientos futuros fueron débiles a corto y medio plazo. De hecho, fueron especialmente malos en las señales de los últimos 30 años.

Cuando el índice NYSE Gold BUGS sube desde un mínimo de un año, la historia sugiere que el impulso es un rebote en una tendencia bajista, especialmente cuando el índice del dólar está en una tendencia alcista.

Los bonos están entrando en una ventana estacional positiva

El siguiente gráfico muestra la tendencia estacional anual de TLT (ETF iShares 20+ Year Treasury Bond). Jay señaló que estamos a punto de entrar en un período de fuerza estacional a corto plazo. 

Desde su inicio, este período ha visto al TLT aumentar el 84% del tiempo con una relación riesgo / recompensa muy favorable durante estas ventanas estacionales.

Hay muchas formas posibles de operar este movimiento alcista, a corto plazo, usando opciones en el ticker TLT. Una estrategia es un bull call spread que implica comprar una opción de compra a un precio de ejercicio y vender otra opción de compra del mismo ciclo de vencimiento a un precio de ejercicio más alto.

Iniciar operaciones basadas únicamente en la estacionalidad siempre  debe considerarse una especulación y no una inversión. Por lo general, es aconsejable apostar cantidades relativamente pequeñas de capital en apuestas especulativas. 

Etcétera

Cambiando la marea. Un promedio de 50 días del Índice de Suma de McClellan de la bolsa brasileña Ibovespa está comenzando a subir desde una de las lecturas más sobrevendidas en los últimos 20 años.

El peor escenario de inflación

La semana pasada, la tasa de inflación anualizada alcanzó su nivel más alto desde noviembre de 1990.

La última vez que la inflación fue tan alta, Michael Jordan aún no había ganado su primer campeonato de la NBA. Ice Ice Baby fue la canción número uno en las listas de éxitos. YAL Gore Tim Berners-Lee acababa de dar los toques finales a una propuesta formal para la World Wide Web.

Obviamente, era un momento diferente.

Los mercados también eran muy diferentes. Solo mire el perfil de la tasa de interés en comparación con la tasa de inflación prevaleciente entre ahora y fines de 1990:

La inflación fue similar, pero los rendimientos de todo fueron mucho más altos.

Le traigo algunos datos

¿Qué situación se ve peor?

Eso depende de si tienes un perfil más de ahorrador o de prestatario.

Hoy es claramente un mercado mucho mejor para los prestatarios. Si la inflación es más alta que su tasa de préstamo, cada pago se reembolsa con dólares que no valen tanto.

En términos reales, su hipoteca en este momento cotiza a una tasa de interés negativa. Nada mal.

En 1990, los ahorradores estaban protegidos contra una inflación más alta porque los rendimientos eran mucho más altos que la inflación en general. ¿Te imaginas ganar un 7-8% en bonos del gobierno o fondos del mercado monetario hoy?

Invertir fue mucho más fácil en la década de 1990.

Ciertamente, es posible que las tasas de interés aumenten desde los niveles actuales, lo que lo hace más difícil para quienes asumen nuevas deudas o no tienen tasas fijas en este momento.

Sin embargo, podría argumentar que la situación actual de mayor inflación y tasas de interés más bajas es mejor que el entorno de la década de 1990 para la clase media.

¿Por qué?

No voy a ser una de esas personas que intenta decirles que la inflación del 6% es en realidad algo bueno. No lo es.

Independientemente del PIB, los precios de la vivienda y el mercado de valores en máximos históricos, la inflación en estos niveles va a causar algunos problemas psicológicos y financieros para muchos hogares.

Creo que, esta vez, las tasas de interés más bajas son un mejor negocio para quienes están fuera del 10% superior.

Los ricos poseen la mayoría de los activos financieros. Esto es cierto ahora y lo era entonces. Y si posee activos financieros, especialmente en el mercado de valores, tiene una cobertura decente contra unos precios más altos. Las corporaciones son algunos de los mayores beneficiarios de una inflación más alta en este momento, ya que tienen poder de fijación de precios.

Mientras que el 10% superior posee la mayoría de los activos financieros, el 90% inferior tiene el 75% de la deuda en este país.

Sería bueno si el mercado de valores estuviera más distribuido entre la población. Las acciones son la mejor cobertura a largo plazo contra la inflación.

Pero la deuda hipotecaria representa alrededor del 70% de la deuda de los hogares en los Estados Unidos. Eso significa que el 90% inferior está siendo ayudado en este momento a través de una combinación de mayor inflación y bajas tasas de interés sobre esa deuda.

El 90% inferior también posee el 85% del mercado de la vivienda, lo que significa que tiene la mayor parte de la deuda hipotecaria.

Ahora, aquí está el problema con esta ecuación: no puedes «gastar» tu casa. Y no es como si pudiera ver la inflación consumiendo los pagos de sus deudas como puede hacerlo con el aumento de los precios en la tienda de alimentación, la gasolinera o el concesionario de automóviles.

La inflación en los pagos de su hipoteca es intangible, a diferencia de los precios más altos en la tienda.

No estoy aquí para argumentar que la inflación es algo bueno. Solo digo que la situación actual coloca a los hogares en una posición financiera mucho mejor que la última vez que la inflación estuvo en estos niveles.

Esto también significa que uno de los mayores riesgos para la economía podrían ser las tasas de interés más altas. El hecho de que pueda pedir prestado a tipos reales negativos en este momento ayuda a algunos hogares a compensar parte del aumento de precios.

El peor escenario a partir de este momento sería si la inflación se mantiene elevada y las tasas suben sustancialmente.

Señal en el Economic surprise index de Citigroup

Los datos económicos superan la capacidad de los economistas para mantenerse al día.

El economic surprise index de Citigroup mide las sorpresas de datos en relación con las expectativas del mercado. Una lectura positiva significa que los datos han sido más fuertes de lo esperado y una lectura negativa, por el contrario, significa que los datos publicados han sido peores de lo esperado.

Después de un aumento en los informes económicos positivos hace un año, los economistas ajustaron sus expectativas y los informes posteriores no cumplieron con esos estándares más altos. Dean señaló que ahora que las condiciones se están normalizando (un poco), los informes vuelven a superar las expectativas.

En los últimos días, el Economic surprise index de Citigroup cruzó por encima de cero. Este movimiento hacia territorio positivo puso fin a una racha de más de 70 días bajo cero.

Esta señal se ha disparado otras 11 veces durante los últimos 18 años. En las otras ocasiones, las acciones tendieron a tener un buen comportamiento durante períodos de tiempo más largos, mientras que los ETF de bonos mostraron más complicaciones.

Etcétera

Bomba de bonos. Gracias al miedo a la inflación, los inversores están evitando los bonos. El índice de optimismo para los pagarés y bonos del Tesoro se ha desplomado al nivel más bajo en 3 años.

Rebote de la gran tecnología. Después de restablecerse, el índice de suma McClellan para el índice Nasdaq 100 se ha disparado nuevamente, mostrando un fuerte impulso subyacente en las acciones tecnológicas. El índice de suma está una vez más por encima de +1,000 y desafía el nivel más alto en un año.

Un rápido cambio de posición. Nuestro Geo-Mapa del Índice de Optimismo muestra que, por primera vez en mucho tiempo, los inversores son de repente los más optimistas (color rojo) en países de América del Sur como Brasil, así como enChina.

La inflación está acelerando: Houston, tenemos un problema

• El índice de precios al consumidor de octubre subió otro 0,9% el mes pasado, lo que representa un aumento interanual del 6,2%.
• Las políticas actuales de la Fed y el Congreso de los Estados Unidos no parecen muy efectivas para detener esto, asumiendo que incluso ni estén tratando de detener la inflación en absoluto.
• La mejor defensa contra la inflación en la actualidad son los I bonds, pero con un límite de compra de $ 10.000 al año (por número de seguro social), la estrategia no escala ilimitadamente.
• Una mirada a otras estrategias probadas, como invertir en oro, materias primas y acciones de valor.

El IPC volvió a subir al rojo vivo, un 0,9% y un 6,2% interanual, mostrando incrementos generales. Los mayores contribuyentes al aumento de precios fueron la energía, el alquiler, la comida y los automóviles y camiones usados. Mientras tanto, la Reserva Federal está combatiendo el fuego con gasolina. La Fed compró $ 80 mil millones en bonos del Tesoro el mes pasado y $ 40 mil millones en hipotecas (a través de valores respaldados por hipotecas). En su sabiduría infinita, planean comprar un poco menos este mes, alrededor de $ 70 mil millones en bonos del Tesoro y $ 35 mil millones en MBS.

¿Qué sucede cuando hay escasez en la economía y se imprime más dinero para «solucionarlo»? Bueno, es un error macroeconómico clásico que se ve más comúnmente en América Latina y Asia. Cuando los gobiernos imprimen dinero como este durante años de estímulo monetario y fiscal sin tener los ingresos fiscales para cubrirlo, crean inflación sin mejorar la situación de la sociedad.

Por ejemplo, el salario medio real por hora de los trabajadores estadounidenses ha bajado un 1,2% interanual. No es exactamente lo que esperamos ver, hasta ahora el estímulo fiscal y monetario ha compensado la diferencia, pero dentro de seis meses, es posible que la demanda no sea tan fuerte con los precios al alza y unos salarios rezagados.

La inflación está donde la ve y en algunos lugares donde no la ve. Los minoristas están subiendo los precios, e incluso cuando aparentemente no lo están haciendo. Por ejemplo, están reduciendo a escondidas el tamaño de los envases. Es imposible no notar los precios más altos de gasolina, pero incluso las latas de tomates de 16 onzas que solía comprar en la tienda han sido reemplazadas por latas de 14.5 onzas. No me lo podía creer hasta que sucedió.

El verdadero impacto para muchos estadounidenses será cuando renueven sus contratos de arrendamiento en 2022 y descubran que sus salarios no valen ni cerca de lo que valían hace 12 meses en términos de poder adquisitivo. La inflación es un impuesto, y ahora el público estadounidense está empezando a darse cuenta. Sin embargo, no eres totalmente impotente cuando se trata de tus inversiones. Con este artículo, pensé que podría recapitular algunas ideas para mantener su dinero seguro mientras la inflación sigue subiendo. He hablado de la inflación antes, pero quería compartir algunas ideas y proporcionar un foro para que los lectores compartan ideas entre sí las redes sociales donde se cuelgue este artículo.

Cómo invertir durante la inflación

1.I Bonds

El autor, Jim Sloan, escribió un par de artículos sobre una gran operación, que es comprar bonos del Tesoro de Estados Unidos. Cualquiera que me encuentre $ 700 por año en ingresos sin riesgo, para mí, será un héroe. Estuvo meses por delante de los principales medios de comunicación, que acaban de captar la idea. Usted compra I Bonds a través de Treasury Direct, que es parte del gobierno de los EE. UU., no de un broker. La idea con los I Bonds es que, pase lo que pase, pagan la tasa de inflación. Normalmente, cuando los rendimientos de los bonos son razonables y la inflación es baja, los I Bonds son una inversión aburrida. Pero ahora, los rendimientos de los bonos son bajos mientras que la inflación es alta, lo que significa que los bonos ahora pagan más del 7 por ciento anualizado, sin riesgo.. El Tesoro de los Estados Unidos está atrapado ahora por las promesas que hizo en el pasado, y ahora puede capitalizarlo.

Algunas cosas que debe saber sobre los I Bonds:

1. Usted compra I Bonds a través de Treasury Direct.
2. Se requiere que los mantenga durante un año, luego puede vender cuando sea, pero el Tesoro retiene tres meses de interés si vende en menos de cinco años.
3. Generalmente, el límite de compra es de $ 10.000 al año por número de seguro social, lo que significa que una pareja casada podría comprar $ 20.000 al año.
4. Los intereses se capitalizan y los impuestos se difieren hasta que venda.
5. El impuesto sobre la renta estatal y local no se aplica a los I Bonds.

Se ha especulado que el Tesoro no pagará los I Bonds (no harán esto) o cerrará la opción de hacer nuevas compras (podrían hacer esto).

En términos generales, trataría de mantener corta la duración de la cartera de mis fondos de bonos en este momento, en cualquier caso, debido a que los rendimientos a largo plazo caen mientras la inflación aumenta.

2. Materias primas/ oro

Los I Bonds son excelentes para pequeñas cantidades de dinero, pero el límite de compra bajo significa que ofrecerán una protección incremental a una cartera grande, pero no mucha. Tradicionalmente, a las materias primas les va muy bien en el tipo de entorno estanflacionario en el que las acciones y los bonos obtienen malos resultados. Por mucho que a la Fed le gustara imprimir barriles de petróleo con su impresora de dinero, no pueden, que es una de las razones clave por las que el petróleo está subiendo. El petróleo se está volviendo más valioso, pero el poder adquisitivo del dólar estadounidense también está bajando de valor, lo que hace que parezca que el petróleo está subiendo el doble.

Los fondos de materias primas, sin embargo, históricamente a menudo solo enriquecen a sus administradores (generalmente bancos de inversión) a expensas de sus inversores. Vanguard en realidad presentó un fondo muy reflexivo hace aproximadamente un año y medio, el Vanguard Commodity Strategy Fund ( VCMDX ), que es commodities + TIPS y tiene una comisión de gestión anual del 0.2%. Está dirigido por el equipo cuantitativo de Vanguard, lo que le permite evitar gran parte de la manipulación del mercado y los problemas de fondos indexados sobre los que he informado en el pasado (es decir, el Goldman Roll ) y los factores que me hicieron nombrar a USO y UNG como los «peores ETF del mundo».

Creo que todos los inversores deberían tener en cartera algo de oro, ya sea el oro físico que se guarda en un banco o ETF de oro. Si te gustan los ETF, te recomiendo ( GLDM ), que es el hermano pequeño del fondo principal ( GLD ), pero con una comisión más baja. Los patrocinadores de fondos como este generalmente no cierran sus fondos de grandes comisiones cuando sus comisiones se ven sometidas a presión, por lo que crean otro fondo con un índice de gastos más bajo junto con él y les permiten negociar uno al lado del otro.

3. Acciones

Históricamente, las acciones de valor se comportan mejor en entornos inflacionarios que las acciones de crecimiento. Sectores como energía ( VDE ) y finanzas ( VFH ) son buenos para vigilarlos. Estados Unidos ha liderado la carga de impresión de dinero, lo que significa que si alguna vez hubo un buen momento para mirar internacionalmente ( VEA ) mientras el dólar todavía es relativamente fuerte, ahora es ese momento. Si eres valiente, las acciones chinas como Alibaba ( BABA ) son muy baratas. También me gustan CVS Health ( CVS ), Altria ( MO ) y Union Pacific ( UNP ).

Existen diferentes tipos de entornos inflacionarios y los mercados pueden ser difíciles de predecir, por lo que una forma de ayudar a garantizar que salga bien en cualquier entorno de mercado futuro es diversificarse en tantos sectores y mercados como sea posible, asumiendo que existe una prima de riesgo por hacerlo. En comparación con la historia, el mercado de valores está extremadamente concentrado en menos de 10 empresas de tecnología, lo que crea un riesgo adicional para usted como inversor. Nunca es un mal momento para invertir en empresas con sólidas finanzas, valoraciones razonables y dividendos. Warren Buffet escribió mucho sobre la inflación en sus cartas anuales de la década de 1970. Aún así, sus inversiones en acciones tuvieron un buen comportamiento a largo plazo, en contraste con el mercado que cayó desde principios de la década de 1970 hasta principios de la de 1980 cuando se ajustó a la inflación. El riesgo-recompensa del mercado en general no me parece muy bueno ahora, pero algunos sectores y operaciones individuales parecen mejores.

Conclusión

La inflación es obvia y parece estar acelerándose. Si no está invirtiendo de maneras que le permitan sobrevivir y prosperar en un entorno inflacionario, considere hacerlo ahora. Los I Bonds son aparentemente infalibles, pero no escalan debido a los límites de compra. Las materias primas y el oro son formas confiables de preservar el poder adquisitivo, y la compra de acciones de valor es otro método probado. El Bitcoin ( BTC-USD ) también puede ser una buena opción con una pequeña parte de su cartera.

El dinero tonto vuelve a confiarse

El dumb money o dinero tonto vuelve con fuerza.

Después de una racha de optimismo, el Dumb Money Confidence se volvió pesimista a finales de septiembre. El final de otras rachas tan largas de optimismo condujo a precios más altos, ya que los compradores vieron una oportunidad para entrar en el mercado.

La falta de optimismo no duró mucho y ahora se ha vuelto extremo. Es cierto, que está en el extremo inferior de ese umbral, pero aún así es un nivel elevado.

Actualizamos otros modelos de opinión basados ​​en información pública registrada por otras fuentes. Y cada uno de ellos muestra niveles igualmente altos de optimismo entre aquellos que tienden a equivocarse en los extremos.

• El modelo Fear & Greed, basado en datos y metodología similares a la publicada por CNN, también ha vuelto con fuerza y está avanzando hacia la zona de Greed.
• El Modelo Panic / Euphoria, construido con una metodología desarrollada por Citigroup, se ha recuperado y está nuevamente por encima de su umbral de Euphoria.
• Y el modelo de probabilidad del mercado bajista, descrito en entrevistas por Goldman Sachs, se ha disparado a uno de los niveles más altos en 50 años.

Si combinamos los cuatro modelos en uno, podemos ver cómo las medidas relacionadas con el sentimiento comparándolas con datos históricos, no muestran precedentes similares.

De hecho, este modelo compuesto nunca superó el 90% desde que tenemos datos a partir de 1998 … hasta este año.

Etcétera

El metal amarillo está al rojo vivo. El índice de optimismo (Optix) para el ETF de oro GLD se disparó al 88% a medida que los operadores se movieron después del dato elevado de IPC. Es el segundo nivel más alto de este índice en lo que va de año. Este nivel marcó el máximo en el precio del EFT ¿Será así de nuevo?

Espía de estacionalidad. Echando un vistazo a los giros estacionales en el ETF más importante del mundo, podemos ver que el SPY ha seguido de cerca su patrón anual típico (su trayectoria, no su magnitud). Si continúa, entonces el SPY podría estar un par de semanas con problemas.

No cubriendo sus apuestas. Los operadores de opciones sobre acciones incluidas en el ETF XLK Technology aumentaron su actividad de venta. Pero la actividad en las opciones de compra sigue siendo aproximadamente el doble de la de las opciones de venta, entre los niveles más bajos del año pasado.

Algunas reflexiones sobre la tasa de inflación más alta en 30 años

Acabamos de tener el dato de inflación más alto en los Estados Unidos desde 1990:

Permitiré que Mugatu lo resuma:

Le lanzo algunas ideas sobre las cifras de inflación más altas en más de 30 años:

Esta historia tendrá recorrido. Podría revisar los componentes de la inflación línea por línea para mostrar por qué todo esto son autos usados ​​y problemas de la cadena de suministro y demás, pero a nadie le importa eso en este momento, excepto a los expertos en economía.

Esta es una historia económica que se está generalizando. Acabo de ver esto en el programa Today de esta mañana:

Parece que cada semana hay una palabra diferente a la que le agregan a «-flación».

Gasflation. Fast foodflation. Carflation o Inflación de gas. Inflación de comida rápida. Carflación.

Y no importa si ha recibido un aumento o un cheque del gobierno. No importa si su casa ha subido un 25% durante el año pasado. No importa si su cartera está en máximos históricos.

Esto es algo de lo que todo el mundo puede quejarse. Espere hasta que lleguen las vacaciones. Toda su familia hablará de precios más altos.

Independientemente de la trayectoria futura de la inflación a partir de este momento, este será un punto de datos económicos que se mezclará con la política.

Al mercado de bonos todavía no le importa. Una de mis listas favoritas del año:

Independientemente de las razones, es un gráfico salvaje.

Las acciones siguen siendo una buena protección contra la inflación. Sam Ro escribió un artículo excelente en TKer esta semana que muestra por qué vale la pena ser propietario de acciones de corporaciones cuando los precios suben.

Ro citó el hecho de que los márgenes de beneficio permanecen cerca de los máximos históricos a pesar de los crecientes costos de los insumos y los problemas de la cadena de suministro:

Según los datos de FactSet citados por Colas, el margen de beneficio neto del S&P 500 durante el tercer trimestre se sitúa en el 12,9%. Esto está muy por encima del promedio de cinco años del 10,9% y apenas por debajo del máximo histórico del 13,1% en el segundo trimestre.

¿Cómo es esto posible?

Las empresas están repercutiendo los precios más altos a los consumidores:

Recuerde esta anécdota del director financiero de McDonald’s, Kevin Ozan, después de que la empresa aumentara los precios del menú en un 6% (a través de The Transcript ): “No hemos visto más resistencia a nuestros aumentos de precios de la que hemos visto históricamente … El 6% ha sido bastante bien recibido por los clientes».

Así, los costos de los insumos aumentan, las empresas traspasan estos precios más altos a los consumidores, que luego se quejan pero pagan de todos modos, ya que somos una nación a la que le encanta consumir y las empresas mantienen márgenes casi récord.

Hasta que los consumidores se rebelen y la demanda se desacelere, las corporaciones tienen el poder de fijación de precios para lograrlo.

La inflación siempre podría salirse de control y lanzar una llave inglesa a esta ecuación, pero en este momento es por eso que las acciones son una maravillosa protección contra la inflación.

Durante el año pasado, la inflación subió un 6.2%, mientras que el S&P 500 subió más de un 31%.

¿Alguna vez ha habido un mejor momento para ser prestatario? Sé que esto no es necesariamente una comparación de manzanas con manzanas, ya que una entrada se mide a corto plazo mientras que la otra es una variable a largo plazo, pero solo mire la brecha entre la inflación y las tasas hipotecarias:

Este tipo de cosas no ayuda a los gastos diarios en la tienda de comestibles o en la gasolinera, pero si ha tenido una casa durante más de 12 meses aproximadamente, ya está muy por delante de la tasa de inflación.

Tiene más valor en su casa y la inflación está erosionando lentamente los dólares que está pagando a tasas de préstamo ridículamente bajas.

Una hipoteca de tasa fija sigue siendo una de las mejores coberturas contra precios más altos.

Entiendo por qué a algunas personas les gusta pagar su hipoteca más rápido debido a su aversión a las deudas, pero se podría argumentar que nunca ha habido un mejor momento para pedir dinero prestado (suponiendo que tome decisiones financieras acertadas).

¿Y si esta mayor inflación sigue siendo temporal? Los cuellos de botella de la cadena de suministro no se resolverán por sí solos de la noche a la mañana. Los precios de las materias primas no volverán a caer inmediatamente a los niveles previos a la pandemia. Podría llevar algún tiempo trabajar con estas cosas.

Pero, ¿y si esto es solo un pico inflacionario temporal? ¿Qué pasa si la demografía y la tecnología finalmente ganan y hacen que la inflación se desacelere en los próximos años?

Cullen Roche lanzó este cóctel Molotov en Twitter esta semana:

Quiero decir, todo es posible, ¿verdad?

Hay una cosa sobre la inflación que es importante recordar: es muy volátil con el tiempo:

La inflación no se moverá en línea recta en ninguna dirección por mucho tiempo.

Mucha gente está preocupada por una vuelta a la década de 1970 con una inflación altísima. Nunca digas nunca.

Pero mire lo que sucedió después de la última vez que tuvimos una inflación tan alta. Fue a finales de 1990. La economía se encontraba en medio de una recesión de corta duración, pero desagradable. ¿Y qué sucedió después de que la inflación se disparara muy por encima del 6%?

Tuvimos uno de los mayores auges en la historia de nuestro país tanto para la economía como para el mercado de valores durante el resto de la década.

Por supuesto, hay muchas diferencias entre ahora y entonces, pero también hay diferencias entre ahora y los años setenta.

Es probable que exista una amplia gama de resultados potenciales a partir de los niveles de inflación actuales.

Las cosas podrían empeorar y los precios podrían salirse de control. O podríamos tener las cosas bajo control y la economía podría estar preparándose para una continuación de los locos años 20.

También es posible que obtengamos algo entre los años setenta y noventa.

Tu invitado es tan bueno como el mío.

Pronóstico de crecimiento, Parte IV: Más allá de las tasas base

«No todos aquellos que divagan están perdidos.» -J. R. R. Tolkien.

Al pensar en las tasas base, es importante considerar por qué son lo que son. Por ejemplo, las tasas de crecimiento promedio a largo plazo del 5% al ​​6% observadas en los datos de la tasa base compartidos en las Partes II y III se componían de aproximadamente un 2%-3% de crecimiento unitario y un 2%-3% de inflación. Entonces, ¿qué sucede si analiza una empresa que cree que tiene el potencial de aumentar los precios de manera realmente significativa con el tiempo?

Vimos este problema cuando invertimos en Netflix en 2016. Como vimos entonces, creíamos que Netflix estaba vendiendo su servicio por mucho menos de lo que sus clientes realmente estaban dispuestos a pagar. Nuestro pronóstico de tasa de crecimiento futuro para Netflix implica que superarán sustancialmente las tasas base más relevantes. Sin embargo, si descompusiera nuestro pronóstico de crecimiento en el número de suscriptores y el precio pagado por suscriptor, encontraría que nuestra tasa de crecimiento de suscriptores no es tan diferente de lo que podría implicar un análisis de tasa base. Más bien son nuestros aumentos de precios previstos los que impulsan nuestra perspectiva de crecimiento «súper normal».

El negocio de Netflix se puede considerar de manera simplista como un compuesto por un negocio estadounidense maduro y un negocio internacional en rápido crecimiento. Al entrar el COVID, el recuento de suscriptores de EE. UU., que había crecido a tasas bastante altas en los últimos años, había experimentado un crecimiento lento hasta el medio de un solo dígito, en consonancia con lo que podría sugerir un análisis de tasa base sobre la oportunidad de crecimiento de una empresa de medios de comunicación de gran escala. A medida que se desvanece el impacto del COVID, esperamos que el crecimiento de los suscriptores de EE. UU. continúe a una tasa base de un solo dígito, consistente con el crecimiento unitario de la tasa base del 2% al 3% que mencionamos anteriormente. Entonces, no hay nada excepcional en esta parte de nuestro supuesto de crecimiento.

A nivel internacional, Netflix estaba experimentando un crecimiento explosivo de suscriptores del 50% o más hace cinco años. De acuerdo con lo que podría sugerir un análisis de tasa base de negocios basados ​​en intangibles, el crecimiento de suscriptores se había desacelerado a aproximadamente un 30% a fines de 2019. A medida que el impacto del COVID se desvanece y miramos hacia el futuro, creemos que queda una oportunidad inusualmente grande por delante. para Netflix. Sin embargo, también somos conscientes de que las empresas de esta escala rara vez pueden mantener tasas de crecimiento muy elevadas durante largos períodos de tiempo. 

Esperamos que el crecimiento de suscriptores internacionales se desacelere y continúe disminuyendo con el tiempo. Nuestro análisis de visión interna de su oportunidad de crecimiento de suscriptores respalda nuestra creencia de que el nivel y la duración de la tasa de crecimiento de suscriptores internacionales de Netflix probablemente continuarán rindiendo en el extremo superior de una distribución de tasas base de clase de referencia adecuada. Pero la tasa base modera nuestra propia visión interna.

Recuerde, las tasas base no le dicen lo que sucederá. Te dicen lo que ha sucedido en promedio en el pasado. A continuación, le corresponde a usted tener en cuenta también la información relacionada con su pronóstico específico.

Volviendo a nuestro ejemplo en la Parte II de pronosticar si lloverá mañana en Seattle y Las Vegas, sin importar qué tan alta sea la frecuencia de lluvia en Seattle en comparación con Las Vegas, si ha estado lloviendo durante una semana consecutiva en Las Vegas y si no hay señales de un cambio en el clima, sería ingenuo pensar que la probabilidad de que llueva mañana se estimó mejor utilizando la tasa base a largo plazo.

Pero el crecimiento de los suscriptores es solo una parte de la ecuación de crecimiento total de Netflix. Al pronosticar sus ingresos, también debe considerar el precio que cobran a sus suscriptores. Para muchas empresas, los inversores deben asumir que los precios subirán más o menos en línea con la inflación. Por lo general, si una empresa aumenta los precios mucho más rápido, perderá clientes frente a sus competidores.

Pero ciertamente ese no es siempre el caso y no ha sido el caso de Netflix en el pasado porque tienen un poder de fijación de pecios muy fuerte. Y el poder de fijación de precios que tienen es sostenible porque proviene de la forma en que entretienen a sus clientes en una industria que es más conocida históricamente por dominar el poder de fijación de precios por haber atrapado y explotado a sus clientes.

Con Netflix, creemos que la compañía cobra un precio muy por debajo de lo que los clientes estarían dispuestos a pagar. Creemos esto basándonos en nuestro propio análisis de su propuesta de valor, nuestra investigación sobre lo que dicen sus clientes acerca de cómo valoran el servicio y el historial de aumento de los precios promedio en los EE. UU. en aproximadamente un 9% al año, incluso cuando hay nuevos suscriptores acudieron en masa al servicio agregando un 80% a su número de suscriptores de EE. UU. en los cinco años anteriores al COVID.

En particular, Netflix no comenzó a aumentar los precios para los suscriptores de EE. UU. hasta que ya habían construido un negocio considerable y habían demostrado a un gran grupo de clientes lo fantástico que es su servicio. El negocio internacional atiende a una variedad de clientes en mercados desarrollados y emergentes con una amplia dispersión en la cantidad de contenido altamente relevante en diferentes geografías. Pero en general, esperamos que Netflix ejecute el mismo tipos de jugadas, donde obtienen toneladas de nuevos suscriptores a un precio muy bajo, utilizan los ingresos recién generados para invertir fuertemente en contenido nuevo excepcional, demuestran a sus suscriptores lo fantástico que es su servicio, y luego aumentan el precio del servicio con el tiempo a un nivel que refleje mejor el valor que brindan, incluso cuando dejan una gran cantidad de excedentes de consumo sobre la mesa para sus suscriptores.

Una vez que sume nuestro crecimiento de suscriptores impulsado por la tasa base con la capacidad probada relativamente única de la compañía y la oportunidad continua de aumentar los precios a una tasa inusualmente alta, obtendrá una tasa de crecimiento de los ingresos totales que está muy por encima de lo que podrían sugerir las clases de referencias de tasas base más contundentes.

Nuestro pronóstico no es simplemente que Netflix crecerá más rápido de lo que podría esperarse que crezca la mayoría de las empresas. Más bien es que el crecimiento de Netflix en suscriptores se verá limitado por las mismas fuerzas que enfrentan la mayoría de las empresas grandes, en crecimiento y basadas en activos intangibles, pero que la empresa tiene una oportunidad relativamente única de subir los precios de manera espectacular sin perder clientes y, por lo tanto, informar la base tasa de crecimiento de los ingresos en los próximos años.

Este proceso no ignora de ninguna manera las tasas base ni sugiere que Netflix sea de alguna manera inmune a las fuerzas que conspiran para frenar el crecimiento corporativo a lo largo del tiempo. Más bien, la combinación de nuestro análisis de vista interna de Netflix y nuestro análisis de vista externa de las tasas de crecimiento corporativo se ha combinado de tal manera que da como resultado un pronóstico que se encuentra en el extremo superior de la experiencia histórica de empresas similares.

Por supuesto, esto no garantiza que nuestras previsiones de crecimiento sean correctas. Puede ser que debamos atarnos más fuerte al mástil y corremos el riesgo de ser atraídos por el canto de sirena del crecimiento. Pero lo contrario también es cierto. Puede ser que seamos demasiado cautelosos en nuestra perspectiva. El proceso que describimos aquí es cómo intentamos elaborar los mejores pronósticos que podamos, no un truco de magia que nos permita predecir el futuro.

Las tasas base no son el destino. Este ejemplo explica nuestro análisis sobre una empresa específica y única en la que buscamos comprender los matices de una vista interna y un análisis de la vista externa e integrarlos. Esto es exactamente lo que el investigador, Phil Tetlock, defendió en su libro SUPERFORECASTING.

De hecho, Michael Mauboussin elaboró ​​un gráfico del marco de trabajo de Tetlock para su propio informe Cultivating Your Judgment Skills.

En nuestro último artículo de esta serie, analizaremos algo que ocurre con relativa poca frecuencia y que creemos que da lugar a empresas que tienen una probabilidad materialmente superior al promedio de generar un crecimiento significativamente elevado y de larga duración. Con estas empresas, hemos intentado mirar más allá de la «línea» y hemos evaluado que es probable que las empresas en cuestión crezcan mucho más rápido de lo que podría sugerir un análisis de tasa base contundente.

Las acciones del Nasdaq no han hecho esto durante 3 meses

Por primera vez en meses, el impulso de los valores negociados en la bolsa Nasdaq se ha vuelto positivo.

Después de una fuerte recuperación al comenzar el año, muchas acciones entraron en problemas y el Nasdaq no pudo superar sus máximos marcados a principios de año. A mediados del verano, la amplitud entró en terreno negativo y permaneció en él hasta la semana pasada.

Esto ha puesto fin a una racha de 77 días en territorio negativo para el índice de Nasdaq’s Summation Index, una de las rachas más largas desde el final de la crisis financiera global.

Solo en otros 6 períodos el Nasdaq’s Summation Index se mantuvo en territorio negativo durante más tiempo. Después de que esas rachas terminaran, el Nasdaq Composite ganó un promedio de casi el 19% en algún momento durante el siguiente año.

Lo que es especialmente notable sobre el giro actual hacia un impulso positivo es que se disparó cuando el Nasdaq Composite estaba dirigiéndose hacia nuevos máximos. Desde 1986, ha habido 8 señales similares.

Etcétera

Chile está que arde. Durante la semana pasada, el índice de optimismo del fondo ECH se ha disparado al 85%. Otros episodios de optimismo extremo, a corto plazo, han tendido a ocurrir después de tendencias bajistas prolongadas, lo que finalmente ha llevado a precios más altos durante los próximos 6 a 12 meses.

BTFD en acciones discrecionales. El fondo XLY Consumer Discretionary ha disfrutado de una entrada promedio de más de $ 100 millones al día durante la semana pasada, a pesar de que el precio retrocedió en los últimos días. Esta es la mayor afluencia de 5 días del 2021.

Hora de los bonos del Tesoro. El precio de los futuros de bonos del Tesoro a 10 años ha seguido principalmente su patrón estacional típico (la trayectoria, no la magnitud). Si continúa, los precios deberían seguir subiendo hasta diciembre.

¿Cuántos ingresos para su jubilación puede obtener por cada millón de dólares en activos?

• Para las personas que están acostumbradas a vivir de un sueldo fijo, la transición a vivir de las inversiones puede ser un desafío.
• Vivir de las inversiones requiere habilidades de gestión de riesgos que no se enseñan en la escuela y no se aprenden por sí mismas.
• Muchos inversores tienden a ser demasiado optimistas sobre la cantidad de ingresos para su jubilación que tendrán según un determinado nivel de activos, mientras que las empresas de gestión de activos tienden a ser demasiado pesimistas.
• Cómo estimar la cantidad de ingresos que puede esperar por cada $ 1 millón invertido y lo que la regla clásica del 4% hace bien y mal.

Tómate un segundo e imagina la vida de tus sueños. Ya sea jugando al golf durante todo el año, margaritas en la playa o pasar tiempo ilimitado con amigos y familiares. Es probable que tenga una idea parecida a esto de lo que podría ser la vida. Tener capital le permite la libertad de vivir como quiera. Pero vivir de las inversiones requiere que sepa dónde poner el dinero para obtener un rendimiento de su capital, así como las habilidades de gestión de riesgos para asegurarse de tomar el riesgo suficiente para vivir la vida que desea y sin poner su cuenta en un riesgo excesivo. Si no tiene el conjunto de habilidades para obtener un rendimiento de su dinero y administrar adecuadamente el riesgo, su vida ideal estará fuera de su alcance. Si puede dominar el arte de invertir y gestionar el riesgo, el mundo será suyo.

Para simplificar, digamos que le doy $ 1 millón para invertir. Puede hacer lo que quiera con él, pero si lo pierde, no le daré más. Ahora hay dos preguntas que debe hacerse.

1. ¿Dónde poner el dinero?
2. ¿Cuánto puede gastar, dado que no se conocen los rendimientos futuros?

¿Cuánto puede gastar de las inversiones en su jubilación?

La respuesta tradicional es que si quiere vivir de su dinero y no arruinarse más tarde, simplemente gaste los dividendos y los intereses. Si el rendimiento por dividendo de las acciones fuera del 3% y el rendimiento de los bonos fuera del 5%, podría invertir 50/50 en acciones y bonos y obtener un rendimiento del 4% sobre su capital total. Por lo tanto, comenzaría el año con $ 1.000.000, recaudaría $ 40.000 en ingresos y terminaría el año con $ 1.000.000 (en realidad probablemente más si sus acciones subieran). Nunca necesitaría vender nada y, de hecho, vender el capital principal para gastar $ 100.000 al año eventualmente lo haría quebrar.

Ahora volvamos a ejecutar el escenario con los rendimientos de hoy. El S&P 500 rinde un 1,3% y el BND un 1,9%. Esa misma cartera de antes ahora rinde 1.6%, lo que significa que ganaría $ 16.000. Bajo este marco, podrías tener un millón en el banco y tener los mismos ingresos que alguien que lava platos para ganarse la vida.

1. Las empresas no están pagando tantos dividendos como solían hacerlo. La situación no es tan mala como parece. Históricamente, las grandes empresas pagaban la mayor parte de sus ganancias como dividendos a los accionistas. Esto crea impuestos inmediatos para los accionistas, por lo que si desea reinvertir el dinero, puede hacerlo, pero terminará pagando impuestos en el camino. Entonces, para evitar esto, las empresas están recomprando cada vez más sus acciones durante las últimas 3 décadas. Si bien es algo diferente desde una perspectiva contable, la recompra de acciones no crea impuestos para los inversores y funciona como un dividendo. Si quiere dinero en efectivo como accionista, simplemente vende acciones; si no lo hace, sus impuestos se difieren. Los Estudios muestran que los componentes del S&P 500 están en camino de recomprar alrededor del 1.6% de sus acciones en circulación este año, lo que situaría el rendimiento general de recompras + dividendos en 2.9%. Las valoraciones del S&P 500 siguen siendo altas, históricamente hablando, pero la situación parece mucho más grave de lo que realmente es. Las empresas también reinvierten dinero en proyectos internos para aumentar las ganancias, lo que representa otro ~ 2% de su capital. Sume todos estos y obtendrá el rendimiento de las ganancias del S&P 500, que se ubica en un poco menos del 5%, la inversa de las ganancias de ~ 20x que paga cuando compra el índice.

2. Los rendimientos de los bonos son históricamente bajos. Las políticas de dinero fácil de la Reserva Federal y el Banco Central Europeo están suprimiendo los rendimientos de los bonos en comparación con lo que serían en un mercado libre. ¿Qué significa esto para usted como inversor? Si los bonos no se mantienen al día con la inflación, ¡no apueste su jubilación por ellos! Los rendimientos de los bonos pueden aumentar en el futuro, especialmente en Europa, donde los rendimientos son cercanos a cero. Las carteras de referencia de 60 acciones / 40 bonos ahora se reemplazan por 75/25 o 80/20.

El enfoque tradicional de gastar solo dividendos e intereses comenzó a colapsar en la década de 1990 cuando los dividendos se volvieron cada vez más escasos y las recompras se hicieron más frecuentes. Las tasas de interés seguían siendo altas en ese momento, lo que brindaba a los inversores diversificados refugio frente a las altas valoraciones de las acciones y uno de los peores períodos de 20 años para las acciones estadounidenses en la historia moderna.

En 1998, se publicó un artículo conocido como Trinity Study. Los inversores dejaron de lado la regla tradicional de gastar solo dividendos e intereses a favor de la regla del 4%. Conocida como la tasa de retiro segura (o SWR en Internet), retirar el 4% del valor de su cartera inicial, ajustado por inflación, históricamente ha tenido éxito más del 90% del tiempo durante una jubilación de 30 años.

Si prueba sus conclusiones desde el inicio del estudio en 1998 con una cartera tradicional de 60 acciones / 40 bonos, se mantiene bien, mantiene los retiros del 4% y sigue creciendo la cartera aproximadamente a la tasa de inflación. No le iría tan bien si se jubilara en 2000, pero la cartera que comenzó en 2000 no es un desastre total: un poco más alto en términos nominales y un poco más bajo cuando se ajusta a la inflación.

Hay algunos problemas con la regla del 4% que resolveremos en un momento, pero como regla general, esperar $ 40.000 en ingresos por $ 1,000,000 en activos es un punto de referencia razonable. $ 5.000.000 le dan $ 200.000 en ingresos anuales, mientras que $ 10.000.000 le darán $ 400.000.

Otra nota sobre la regla: se supone que debe reservar entre el 15 y el 20 por ciento de su retiro del 4% para impuestos.

Cómo construir una cartera de la que pueda vivir en su jubilación

1. Cree una asignación de activos

Si se arriesga demasiado, correrá el riesgo de arruinar su estilo de vida. Si no se arriesga lo suficiente, nunca podrá vivir tranquilo. Aaron Brown, uno de los antepasados ​​de la gestión de riesgos moderna (y uno de mis autores favoritos) hace una distinción entre riesgo y peligro. Los peligros siempre deben minimizarse, sujetos a restricciones razonables. Pero los riesgos deben administrarse, lo que significa que usted elige exactamente cuánto riesgo tomar, arriesgándose a obtener un rendimiento esperado de su capital dentro de un rango de resultados aceptables. Para muchos inversores, invertir el 100% en efectivo y bonos asegurará que se queden sin dinero al final de su vida, mientras que el exceso de apalancamiento arruinará su cartera cuando llegue el próximo mercado bajista.

Para hacer frente a esto, la mayoría de las personas que pretenden vivir de sus inversiones crearán una asignación de activos de acciones y bonos para proporcionar ingresos y potencial de crecimiento. Las acciones deberían proporcionar un crecimiento a largo plazo, mientras que los bonos proporcionan ingresos y certeza a corto plazo. Mis suposiciones actuales del mercado de capitales muestran rendimientos esperados de alrededor del 8,5% para las acciones estadounidenses y alrededor del 2,5% para los bonos. Esto corresponde a un rendimiento esperado de alrededor del 7,3% para una cartera 80/20 y un rendimiento esperado del 6,1% para 60/40. A las empresas de gestión de activos les encanta decir que los rendimientos serán muy bajos en el futuro, y la solución es pagarles para que administren su dinero por usted, mientras que los inversores minoristas tienden a pensar que años como 2021 son normales para las acciones cuando no lo son.

 

2. Reconocer la importancia de la diversificación

Si tiene la intención de vivir de su dinero y no tiene otra fuente de ingresos, no debe poner más del 80% de sus activos en una sola clase de activos, porque si esa clase de activos tiene una mala racha, su estilo de vida se verá afectado. Si tiene muchos ingresos pero aún no tiene riqueza, podría considerar usar el apalancamiento al principio de su carrera, como argumentan los defensores de la inversión del ciclo de vida. El problema para nosotros es que la diversificación en bonos tiende a reducir el rendimiento esperado. Sin embargo, puede considerar la diversificación de fondos como el 90/60 Efficient Core Fund ( NTSX) de WisdomTree que ofrecen exposición a bonos y exposición a acciones en el mismo producto, mejorando la diversificación e impulsando la rentabilidad al mismo tiempo. La diversificación siempre es buena si tiene fuentes de retorno independientes, y no afectará sus retornos esperados si puede usar fondos que pueden usar apalancamiento.

Hay otras formas de apalancamiento que puede utilizar para aumentar un poco su rendimiento esperado, como diversificarse internacionalmente, invertir algo de dinero en acciones de pequeña capitalización, invertir en acciones preferentes, fondos de paridad riesgo e invertir en bonos de larga duración. Usted no va a obtener retornos a largo plazo de dos dígitos con las valoraciones de hoy sin apalancamiento, trabajo duro o sin suerte. Para cantidades más pequeñas de dinero, el brillante descubrimiento de Jim Sloan, de I bonds de rendimiento garantizado es un gran avance.

3. Si necesita un 4% de ingresos, no necesita un rendimiento por dividendo del 4%.

La inversión de dividendos es popular, por una buena razón. Hay muchas buenas empresas que pagan dividendos saludables. Sin embargo, también hay muchas empresas que operan como esquemas piramidales y pagan rendimientos insostenibles para atraer a inversores desprevenidos. A continuación, se muestran algunos puntos clave a tener en cuenta. Con las recompras y las inversiones internas ocupando cada vez más las cifras de EPS del mercado de valores, los inversores que están limitados a tener una cierta cantidad de ingresos por dividendos no tienen muchas buenas opciones. Si bien yo personalmente me inclinaría hacia una cartera para que rindiera entre el 2% y el 3%, los inversores que esperan rendimientos de la cartera del 5% o más generalmente se están metiendo en problemas. Las empresas saludables generalmente no tienen rendimientos de dividendos superiores al 5% (con algunas excepciones como el tabaco, el petróleo y algunos REIT, etc. ) y rara vez rinden más del 10%. Las empresas poco saludables tendrán grandes rendimientos que atraerán a los inversores de todas partes durante un corto período de tiempo hasta que se reduzcan sus rendimientos. Limitarse a una pequeña porción del mercado que también está llena de otros inversores con la misma idea es malo para el rendimiento de su inversión.

4. Evite el desajuste entre activos y pasivos

Más del 90% de las personas trabajan para otra persona, lo que significa que reciben un salario fijo. El otro 10% de la sociedad incluye empresarios, autónomos y quienes viven de inversiones. Trabajo por mi cuenta. No es inusual que durante un buen mes tenga 4 veces los ingresos de un mal mes. Si, por otro lado, está acostumbrado a ganar un salario de seis cifras, que recibe cada dos semanas, vivir de las inversiones será un choque para usted. Si posee acciones y tiene gastos en efectivo, entonces tendrá problemas si las acciones se desploman.

Una buena gestión de riesgos requiere que haga coincidir sus activos con sus pasivos en la mayor medida posible. Esto generalmente significa reducir la deuda / gastos fijos, poseer al menos algunos activos seguros.

Lo más importante que puede hacer para resolver esto es tomar los retiros como un porcentaje del valor de su cartera, no contra su inversión inicial. El principal defecto de la regla del 4% es que simplemente ajusta los retiros a la inflación en lugar de reflejar la realidad. Si las acciones suben un 50%, su estilo de vida solo aumenta un 2%. Si las acciones bajan un 40% en 3 años como lo hicieron a principios de la década de 2000, está aumentando sus retiros cada año, por lo que su 4% se vuelve más como un 10%. Esa es una mala gestión de riesgos.

En lugar de retirar una cantidad fija, si retira el 4% del valor de su cartera anualizado mensualmente, tendrá reducciones menos severas, más ingresos a lo largo del tiempo y una mejor correspondencia de los gastos con la cartera. Además, nunca te quedarás sin dinero. Si las acciones bajan un 50% y permanecen allí en algún tipo de escenario de Gran Depresión, un inversor 80/20 bajo este marco vería disminuir su poder adquisitivo, pero el inversionista tradicional de la regla del 4% se vería obligado a volver a trabajar.

¿De qué otra manera puede hacer coincidir mejor los activos con los pasivos? Como sabe que las acciones no están garantizadas, es importante ser propietario de su casa y sus automóviles por dinero en efectivo. Ser dueño de su vida por dinero en efectivo le da la libertad de realizar una asignación de activos más agresiva, debido al alquiler imputado que obtiene de la propiedad de la vivienda. Por cierto, el rendimiento imputado (el alquiler que ahorra) + la apreciación esperada de ser propietario de su casa tiende a ser más o menos lo mismo que lo que obtendría en los mercados. Personalmente, no entraría en una guerra de ofertas para comprar una casa en este momento, pero si tiene hipoteca, pagarla en lugar de una gran asignación de bonos tiende a brindarle un mejor rendimiento que los bonos y reduce la cantidad que necesita extraer de su cartera. Puede llevar tiempo y trabajo construir la infraestructura para poseer una propiedad a cambio de efectivo y tener una cartera de inversiones.

Conclusión

Los inversores pueden esperar alrededor del 4% del valor de su cartera en ingresos antes de impuestos cada año si están dispuestos a vender algunas acciones. Es posible que a los mercados les vaya mejor y usted pueda ganar más, pero la regla del 4% es la nueva realidad para los inversores con empresas que pagan menos en dividendos y gastan más en recompras. No todo está perdido, ya que la nueva situación es más eficiente desde el punto de vista fiscal para los inversores y más flexible para las empresas, pero manejar esto requiere de usted, como inversor, sólidas habilidades de gestión de riesgos, así como una buena comprensión de cómo funcionan los mercados. Se ha demostrado que retirar el 4% del valor de su cartera cada año es dramáticamente mejor que la regla tradicional del 4% que compara los gastos fijos con los ingresos variables, lo que genera importantes implicaciones sobre cómo debe diseñar su vida si desea vivir de su dinero en la jubilación.